Молоко под давлением: наука, мифы и ответственность отрасли

В последние годы молоко неожиданно оказалось в центре ожесточённых публичных дискуссий. Социальные сети регулярно подбрасывают новые поводы для сомнений: то его обвиняют в «воспалениях», то в «гормонах», то в «непереносимости у большинства взрослых людей». Простые формулы и громкие утверждения распространяются быстрее, чем научные объяснения, и постепенно формируют у части потребителей ощущение, будто молоко — продукт спорный и даже сомнительный.

Для отрасли — это не абстрактный спор. За информационными волнами стоят вполне реальные последствия: изменение потребительских привычек, давление на репутацию категории и необходимость всё чаще объяснять то, что ещё недавно казалось очевидным. 

Мы поговорили с кандидатом биологических наук, заведующим лабораторией питания и спорта Института физиологии НАН Беларуси Тиграном МЕЛИК-КАСУМОВЫМ о том, как наука смотрит на молоко, почему вокруг него возникает столько мифов и какую роль в этой дискуссии должна играть сама отрасль. 

Эмоции громче науки 

По данным исследования Reuters Institute Digital News Report, около 60 % пользователей получают новости через социальные сети, где механизмы проверки информации значительно слабее, чем в традиционных медиа. В такой среде эмоциональные и упрощенные сообщения получают преимущество в распространении. Это подтверждают и академические исследования: работа S. Vosoughi, D. Roy, S. Aral (MIT, Science, 2018) показала, что ложная информация в социальных сетях распространяется в среднем в шесть раз быстрее, чем достоверная. Именно поэтому громкие, но упрощенные утверждения о продуктах питания часто оказываются заметнее научных объяснений. 

По словам эксперта, информационная атака на молочные продукты — явление во многом закономерное: «В современной медиасреде внимание аудитории привлекают прежде всего резкие и упрощённые формулировки. Сложные физиологические процессы редко укладываются в короткий пост или яркий заголовок, тогда как громкое утверждение вроде «молоко вредно» распространяется мгновенно. При этом научная дискуссия устроена иначе. Любое утверждение требует проверки, сопоставления данных и корректной интерпретации результатов исследований. В итоге между научной реальностью и информационным шумом возникает заметный разрыв. 

Сегодня мы видим ситуацию, когда отдельные научные наблюдения или гипотезы вырываются из контекста и превращаются в универсальные выводы. Но в науке так не работает: одно исследование не отменяет всей совокупности знаний о продукте». 

Физиология без страшилок 

Если отложить эмоции и обратиться к физиологии, картина выглядит гораздо спокойнее. Молочные продукты остаются одним из наиболее изученных компонентов рациона человека. Их белки обладают высокой биологической ценностью и хорошо сбалансированы по аминокислотному составу. В качестве ориентира можно опираться на подход FAO/WHO к оценке качества пищевого белка (PDCAAS): молочные белки (сывороточные и казеин) относятся к источникам, которые в этой системе традиционно получают максимально высокую оценку качества (с учетом усвояемости и профиля незаменимых аминокислот).

Особое значение это имеет для тех групп населения, для которых белок играет ключевую роль: спортсменов, людей старшего возраста, а также людей в период восстановления после заболеваний или интенсивных нагрузок. Это подтверждают и спортивные нутрициологические исследования. Например, в обзоре Journal of the International Society of Sports Nutrition (2017–2020) отмечается, что молочные белки — прежде всего, сывороточный белок и казеин — эффективно стимулируют синтез мышечного белка после физической нагрузки, способствуя восстановлению и поддержанию мышечной массы. 

«Вопрос непереносимости лактозы также часто становится предметом спекуляций. Научный подход требует чётко разделять индивидуальную физиологическую особенность и характеристику продукта в целом, — объясняет Тигран Мелик-Касумовов. — Непереносимость действительно существует, однако её распространённость и проявления сильно различаются в разных популяциях и у разных людей. Генетически обусловленная «лактазная неперсистентность» (снижение активности лактазы во взрослом возрасте) встречается, к примеру, примерно у 5 % людей североевропейского происхождения (MedlinePlus Genetics), тогда как в ряде регионов Азии распространённость существенно выше. Важно также различать термины: лактазная недостаточность/мальдигестия может протекать бессимптомно, тогда как «лактозная непереносимость» — это уже клинический синдром с симптомами (обзор на NCBI/PMC). Иначе говоря, наличие такой особенности у части людей не превращает молоко в универсально «проблемный» продукт».

Почему мифы распространяются быстрее 

Одна из причин устойчивости мифов — сама логика социальных сетей. Алгоритмы продвигают эмоциональный контент, а сложные объяснения редко становятся вирусными. Кроме того, потребителю проще воспринимать черно-белую картину мира: «полезно» или «вредно». Между тем наука почти всегда говорит языком нюансов: условий, доз, индивидуальных особенностей. 

«В результате формируется парадоксальная ситуация: чем более корректна и точна научная формулировка, тем труднее ей конкурировать с категоричными заявлениями блогеров», — отмечает эксперт. 

Когда отрасль должна говорить сама 

Для производителей молочной продукции эта ситуация означает необходимость более активной и продуманной коммуникации. Речь не идет об агрессивной защите или эмоциональных спорах. Гораздо важнее другое — системная работа с аргументами и участие научного сообщества в публичном диалоге. 

«Когда отрасль и наука говорят разрозненно, возникает вакуум, который быстро заполняют случайные интерпретации, — отмечает эксперт. — Поэтому важен союз производителей, научных институтов и профессионального сообщества. Такая кооперация позволяет формировать устойчивую и доказательную позицию: объяснять роль молочных продуктов в рационе, корректно говорить о возможных ограничениях и избегать преувеличенных маркетинговых формулировок».

Ответственность науки и производства 

Отдельный вопрос — корректность заявлений о пользе продуктов. В современном информационном пространстве любое преувеличение может легко обернуться против самой категории. Поэтому эксперт подчеркивает: «Любые заявления об «уникальности», «лечебных свойствах» или исключительной пользе должны опираться на доказательную базу». 

Показательно, что систематические обзоры клинических исследований не подтверждают распространённый в интернете тезис о том, что молочные продукты, «по умолчанию», вызывают воспаление. Например, обзор клинических данных, опубликованный в Critical Reviews in Food Science and Nutrition (Bordoni A. et al., 2017), показал: у здоровых людей потребление молочных продуктов в большинстве исследований не связано с повышением маркеров системного воспаления, а в ряде случаев демонстрирует нейтральный или даже умеренно противовоспалительный эффект. Именно баланс между научной корректностью и понятной коммуникацией становится сегодня ключевой задачей для всей отрасли. 

Вместо послесловия 

Молоко не нуждается в агрессивной защите. Оно нуждается в грамотном объяснении. И, возможно, главный вывод сегодняшней дискуссии заключается в том, что научное знание должно звучать не только в лабораториях и научных журналах, но и в публичном пространстве — спокойно, аргументированно и регулярно.