Почему у Шруба получается? Формула прибыльного сельского хозяйства

Сельское хозяйство в Беларуси, да и не только, — это вечный вопрос про экономику: как сделать так, чтобы предприятие не просто выживало, а реально зарабатывало? «Почему-то все считают, что сельское производство изначально убыточное! Но что это вообще за бизнес такой, где ты без субсидий работать не можешь?», — говорит Михаил Григорьевич ШРУБ Имеет право — его хозяйство работает с рентабельностью 25–40 %. И это не сказка, не исключение из правил, а результат выверенной стратегии и жёсткого контроля за бизнесом.

Экономика без логики не работает 

— Часто решения о том, как должно работать сельское хозяйство — какие фермы строить, как управлять, куда инвестировать, — сверху спускаются. Да, планирование должно быть, но важно учитывать реалии конкретных хозяйств. Если предложения не основаны на экономической целесообразности, они не дают ожидаемого результата. 

Добиться прибыльности можно только тогда, когда хозяйству позволяют работать по понятным рыночным принципам, следуя здравому смыслу — лучше построить одну эффективную ферму на пять тысяч голов, чем десять малых только ради отчётности. Последние не могут быть успешными и обречены на скорую деградацию. Да и не количество важно, в конце концов, а качество и реальная устойчивость бизнеса. С техникой может быть та же история. Купят десять тракторов, а потом вдруг(!) выясняется, что механизаторов нет. Или заведут элитное поголовье, а оно через два года теряет продуктивность, потому что кормить его правильно никто не умеет. Это экономика без логики — так не работает. 

Размер хозяйства 

— В отличие от распространённого мнения, что мелкие фермы на 700 голов — это «ниша будущего», я считаю иначе. Они не могут быть рентабельными в наших условиях. Для серьёзного бизнеса масштаб нужен. Говорят, давайте поддерживать мелкие фермы. Ну хорошо, поддерживайте. Только что вы получите? На таких объёмах нет экономики, нет технологии, нет перспектив. Кредит взять нельзя, поставщики работать не хотят, техника дорогая, выход на рынок слабый. В итоге влачат жалкое существование, еле сводят концы с концами. И зачем это? Да, ферма на 700 голов тоже может быть, но работать на ней должны три-четыре семьи. И если такую ферму поддержать на государственном уровне, она будет работать. Конечно, придётся пахать, но в любом бизнесе для успеха нужно именно пахать. Часто можно вообще не строить. Если нет денег, например, тогда можно реконструировать, но с умом, рационально, по-хозяйски. И будет ферма на 700 голов доить 7000 килограммов молока на корову — работать на зависть многим более крупным. 

Нет людей — нет бизнеса 

— Сельское хозяйство — это не простая отрасль, это сложная система, требующая знаний, ресурсов и людей. И как вы собираетесь это всё поднимать, если у вас некому работать? И я не про дворников, а про людей, которые реально тащат! Без понятного карьерного пути в сельском хозяйстве перспективы у отрасли нет. Надо задавать не вопрос «Где найти хорошего управляющего?», а «Почему никто не хочет сюда идти?». Сегодня никто не хочет работать за идею. Людям нужны жильё, уверенность, нормальная зарплата. Мы у себя всё это дали. У нас механизатор получает 5000 рублей, зоотехник тоже. У них дома с ремонтом, садики и школы под боком. И знаете что? У нас кадровая проблема решена. А попробуйте без этого заманить молодого специалиста! Слишком много прописано вещей, за которые могут работника на ферме наказать. Работать под таким грузом тяжело, особенно, если от тебя мало что зависит, и люди уходят. 

Главный вызов для нас — конкуренция. Пока мы ещё можем работать без оглядки на многие вопросы. Но конкуренция растёт — Россия развивается, Польша рядом — везде не хватает людей, туда уезжают лучшие кадры. Да, мы поставляем россиянам молоко, а они везут сюда молочные (и не только) продукты. И этот поток растёт. Готовы ли мы в полной мере к такой конкуренции? 

Формула прибыльности 

— Технологии и производительность. Если мы говорим о развитии сельского хозяйства, то главный вопрос — эффективность. Производительность труда у нас в среднем в разы ниже, чем в передовых хозяйствах. Людей избыточно, но заменить их могут только технологии.

Сейчас надо делать не сырьё, а готовый продукт. Кто делает свою переработку — тот выживает. Всё остальное — просто работа на чужой бизнес. У нас переработка даёт в три раза больше маржи, чем просто продажа молока. Например, на один гектар земли у нас приходится пять тонн товарного молока, что в переработке превращается в продукцию со значительно большей добавленной стоимостью. При этом экспортные поставки дают ещё больше прибыли за счёт высокого качества переработанного сырья. Так почему этим не заниматься?

Свобода принятия решений. Я свои кредиты отдам сам. Если не я, то мои дети. Вот это одна из мотиваций. А не когда тебе «спишут» или «дадут субсидию», но потом скажут, как следует работать. Частное предприятие — это не только свобода, но и полная ответственность за результат, материальная ответственность за каждое своё решение. 

Свинокомплекс у меня за 14 лет окупился дважды. Надои — более 11 тысяч литров на корову, зарплата у специалистов — на уровне хороших европейских. А почему? Потому что я — хозяин своего бизнеса. И это ключевой момент. В сельском хозяйстве нет чудес, есть экономика. Если ты вложил своё время, свои деньги в землю и технологии, а не в бесконечные совещания и отчёты, то и отдача будет соответствующая.

Можно ли тиражировать успех? 

— Скажете, что у нас нет людей, способных вести прибыльный бизнес? Да полно их было, и, наверное, есть! Только не могут они развернуться! Потому что любые инициативы всегда требуют не только таланта и трудолюбия, но и свободы действий. Люди, которые могли изменить сельское хозяйство, были, но из-за давящей бюрократии, сложностей с доступом к ресурсам они постепенно ушли в другие бизнесы. Сельское хозяйство — это бизнес. И либо ты делаешь его по законам экономики, либо остаёшься в роли вечного просителя. Я выбрал первое. Кто хочет — может делать так же. Главное — не мешать работать. Ведь если человек может взять на себя ответственность, создать эффективную систему управления и привлечь специалистов, он обязательно добьётся результата. Проблема в том, что система слишком часто вставляет палки в колёса таким людям. Дайте им возможность работать — и эффект не заставит себя ждать. 

Итоговый вывод ПРОДУКТ.BY 

История Михаила Шруба показывает, что прибыльное сельское хозяйство возможно, но требует свободы действий, экономического мышления, стратегического подхода и равного доступа к ресурсам. Успех приходит к тем, кто готов принимать решения, внедрять технологии и отвечать за результат. Государству важно поддерживать инициативы, создавать условия для их развития, помогать тем, кто стремится к эффективности. Однако основная ответственность за успех всё же лежит на самих предпринимателях — на их стремлении находить новые пути, внедрять инновации и адаптироваться к меняющимся условиям.