Добросовестный кодекс для торговли
- 22.06.2015 03:00
В середине июня в Минэкономики прошло обсуждение проекта Кодекса добросовестного поведения на рынке розничной и оптовой торговли, разработанного Департаментом ценовой политики. Представители министерств экономики и торговли, концерна «Белгоспищепром», предприятий-производителей и розничных торговых сетей попытались разобраться, реально ли создать в стране неформальный инструмент регулирования рынка.
Стоит отметить, что подобный документ существует во многих странах мира, хоть и не имеет силы закона. Единственное отличие от наших реалий — в Беларуси инициатором и разработчиком кодекса выступило Министерство экономики, за границей они разрабатываются саморегулируемыми организациями крупных ритейлеров и производителей. Государство подключается к такому процессу лишь на заключительном этапе — в качестве арбитра.
Как следует из текста проекта кодекса, размещенного на сайте Минэкономики, основная его цель — при заключении и исполнении договоров между поставщиками и торговыми сетями сформировать практики, основанные на принципах добросовестности. Документ призван повысить эффективность взаимодействия и снизить издержки по всей цепочке поставок, создать условия для здоровой конкуренции, содействовать удовлетворению потребностей покупателей.
Идея, безусловно, хорошая, однако пока вопросов возникает больше, чем ответов. Одним из главных камней преткновения является то, что кодекс не будет иметь силы закона. Иными словами, если у кого-то не будет желания его исполнять, нарушитель останется без наказания. Единственное, что может пострадать в данной ситуации, — это репутация. Впрочем, для тех, кто не дорожит своим добрым именем, подобная угроза, что мертвому припарка. С другой стороны, сторонники введения кодекса приводят вполне логичный аргумент: если торговые и промышленные предприятия не научатся сами договариваться между собой, государство будет вводить все новые и более жесткие законодательные ограничения. Что само по себе зачастую лишь тормозит развитие нормальных отношений между двумя сторонами. В качестве примера участники встречи привели набившую всем оскомину проблему неплатежей.
Производители винят во всем ритейлеров, которые срывают сроки платежей и используют поставщиков в качестве кредиторов. Торговля же одной из причин такой нестабильной ситуации называет то, что из-за кризиса существенно снизилась покупательская способность населения. Соответственно, темпы роста розничного товарооборота в текущем году по сравнению с 2014-м уменьшились в 10 раз, что повлекло заметное сокращение выручки магазинов. Свою негативную роль сыграло и постановление Совмина от 19.12.2014 № 1207, предусматривавшее административное ограничение цен, потери от которого, по замечанию ритейлеров, не удалось компенсировать до сих пор. Как показала практика, перетягивание одеяла и выяснение отношений «кто виноват?» никакого эффекта не дают. В таких условиях взаимопонимание представителей бизнеса может оказаться гораздо полезнее, чем рейды контролеров Минторга, штрафы, закрытие магазинов и лишение лицензий.
Не менее оживленную дискуссию вызвал вопрос конкуренции за место на полке. Сегодня на рынке наблюдается перепроизводство товаров и, как следствие, у производителей возникли серьезные трудности со сбытом. Неудивительно, что все козыри оказались на стороне торговли, которая может выбирать поставщиков и диктовать объемы и прочие условия.
В то же время закон прямо запрещает внесение поставщиком продовольственных товаров платы за право поставок в функционирующие или создаваемые торговые объекты и за изменение их ассортимента, а также включение в договоры поставки обязательства розничных торговых сетей оказывать поставщику услуги по рекламированию, маркетингу и другие подобные услуги, направленные на продвижение продовольственных товаров. Такие услуги могут оказываться только на основании отдельных договоров. Но на практике эти нормы реализуются с большими затруднениями. Так что регламентация подобных действий в кодексе могла бы снять лишнее напряжение.
Резюмируя все вышесказанное, можно сделать вывод, что обсуждение кодекса оказалось весьма полезным для всех участников встречи. И прежде всего потому, что в результате дискуссии выяснилось, что найти общий язык вполне реально, если только отбросить взаимные упреки и недоверие и перейти к поиску взаимовыгодных решений. Вместе с тем и производители, и ритейлеры пока слабо представляют себе, как удастся совместить не дублирующие друг друга нормы законодательства и рыночной практики и реализовать принципы добросовестных отношений через непривычные механизмы дополнительных соглашений к договорам поставки и согласительных комиссий, в которых будут равно представлены все заинтересованные стороны и независимые эксперты. Некоторые участники совещания честно признались, что не верят, что такие инструменты окажутся работоспособными, если кодекс не будет иметь силу нормативного правового акта.
Таким образом, предстоит не только доработать кодекс, но и придумать механизм, обеспечивающий реализацию его норм. Плюс ко всему не помешало бы более пристально изучить опыт России, где аналогичный кодекс заработал лишь после создания отраслевой комиссии, в которую вошли представители сетей, поставщиков и независимые эксперты и которая была наделена функциями саморегулируемой организации.
