Торговля готова дать сдачи

Одной из моих любимых тем в последние годы стала деятельность обществ, борющихся за права потребителей в Минске. И вот почему. Некоторые из общественных организаций под видом борьбы за «ущемленных торговлей граждан» создали коммерческие фирмы и фирмочки и начали «косить» совершенно несообразные деньги за свои сомнительные услуги. Итак, что же делать с обществами, поставившими на поток «сравнительно честный» отъем дензнаков у столичных магазинов? Ответ на этот вопрос отчасти дает письмо, адресованное в Минторг от лица Ассоциации розничных сетей.

«ДАЙ МИЛЛИАРД, ДАЙ МИЛЛИАРД»

По оценкам ассоциации, сумма ежемесячных платежей по Минску в адрес вышеупомянутых обществ в среднем может достигать 1 миллиарда рублей.

Помимо оплаты от юридических лиц (а 1 миллиард — это их «скромный взнос» в дело развития отдельных ООО), на счета обществ капают выплаты и от физических лиц — сотрудников магазинов. Объем этих средств оценить сложнее, но можно предполагать: они никак не меньше этой сакральной суммы с девятью нулями на конце. За что же взимаются такие исполинские суммы? Официальная версия — за обучение.

Это означает, что рядовые продавцы, зарабатывающие условных 5–6 млн рублей в месяц, могут запросто из них 1,5–2 миллиона отдавать на обучение. Разумеется, если доводить самого достойного человека до ручки, загонять его в угол, он, чтобы банально выжить, рано или поздно начнет использовать служебное положение: ловчить, приворовывать и т. д. И что, в бедах белорусского народа обвинять «торгашей»? Полноте…

Проведенный мониторинг показал: существует железная логика в штрафовании торгового объекта — в зависимости от его размера. Мы можем говорить о своеобразной тарифной сетке. Средний счет на гипермаркет или супермаркет достигает 8 млн рублей. Минимум.

К магазинам формата «у дома» могут отнестись с пониманием: всего-навсего от 0,5 до 1,5 млн рублей, хотя и 4,5 млн рублей маленький магазин тоже в состоянии получить. Это уж как «повезет».

ОО И ООО: ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ

В данном блоке я не собираюсь цитировать анекдоты про дорогого Леонида Ильича, во время московской Олимпиады перепутавшего олимпийские кольца с буквами «О» и начавшего свою приветственную речь весьма экстравагантно. У нас ситуация с этими аббревиатурами совершенно не смешная, хотя тоже весьма необычная. Запрос в Единый государственный регистр показал: нередки случаи, когда отдельно взятые общественные объединения попутно являлись учредителями коммерческих организаций, которые вели образовательные курсы. Соответствующая информация также имеется в редакции.

Получается интересная «загогулина». Как учредители коммерческой организации, общества по защите прав потребителей имеют право на получение дохода: в виде дивидендов и т. д.

И в то же время, согласно Закону «Об общественных объединениях», они являются некоммерческими организациями. Проще говоря, извлечение дохода им категорически запрещено все тем же законом.

Но зато данный вид деятельности можно провернуть через приближенную (аффилированную) коммерческую организацию. Говоря чуждым мне юридическим языком: «Свидетельством в пользу коммерческой направленности такой деятельности может служить тот факт, что в случае заключения договоров с третьими лицами, учредителями таких юридических лиц являются руководители или члены общественных объединений потребителей».

Стоит походя напомнить, что общества по защите прав потребителей пользуются в полном объеме государственными льготами, которые предназначены для настоящих общественных объединений. Например, арендные ставки на офисные помещения для них высчитываются по специальным ценам с понижающим коэффициентом, совершенно другие, минимизированные налоги и т. д.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НЕСТЫКОВКИ И ПОДВИЖКИ

У Ассоциации розничных сетей и руководителей торговых предприятий возникали очень серьезные вопросы по поводу правомерности деятельности признанных лидеров в деле борьбы за права потребителей.

До 2014 года, согласно статье 255 Трудового кодекса Республики Беларусь, руководителю организации запрещалось выполнение оплачиваемой работы на условиях штатного совместительства… Однако вплоть до того же 2014 года данное положение спокойно обходилось с помощью ст. 4 ТК.

Именно благодаря ей руководитель общественного объединения мог выступить уже в роли директора коммерческой организации (в некоторых случаях — двух).

Правда, сейчас ситуация изменилась. Руководителю организации, где доля государства менее 50 %, фактически и так не возбраняется заниматься поиском дополнительных доходов. Нынешняя версия данной статьи (ст. 4 ТК) в части «ограничения работы по совместительству» утверждает примерно следующее: «Руководителю государственной организации и организации, в уставном фонде которой 50 и более процентов акций или долей находится в собственности государства, запрещается выполнение оплачиваемой работы на условиях совместительства, кроме педагогической и т. д.».

Получается, у руководителя негосударственной организации имеется шикарное поле для маневра. И это та самая ситуация, в которой необходимо разбираться и закрывать неожиданно образовавшуюся лазейку.

ПОЧЕМУ ОНИ ПЛАТИЛИ И ТЕРПЕЛИ?

Такой вопрос могут задать те, кто не так тесно связан с белорусской торговлей и искренне не понимает, как можно платить столь исполинские суммы гражданам, претендующим на государственный кусок. Алгоритм, по словам работников торговли, вкратце таков.

Сотрудники, члены или руководители ряда обществ по защите прав потребителей осуществляли и осуществляют регулярные «посещения» основных продовольственных магазинов в сытом Минске (в первую очередь). В ходе таких визитов представитель общества изо всех сил ищет товар с истекшим сроком годности или вовремя не взвешенный как нужно продукт и рассчитывается на кассе. После расчета представитель общества приглашает руководителя магазина на «душевную беседу». В ее ходе на выбор могут предлагаться два варианта развития событий.

Вариант 1: он (представитель общества) фиксирует жалобу и направляет ее в санитарно-эпидемиологическую службу, что в случае Минской ГорСЭС автоматом влечет за собой штраф от 130 базовых величин согласно (по совокупности) пунктам 12.16 и 12.17 КоАП. Да и простая угроза прислать сюда сотрудников СЭС зачастую действует на директоров магазинов как удав на кролика.

Вариант 2: отправить определенное число сотрудников магазина на обучение «у очень хороших специалистов, на замечательных курсах». Если директор соглашается, то тут же получает пакет документов (счет, договор, протокол и акт) на проведение обу-чения. Итоговая стоимость в данном случае может варьироваться от 2 до 6 млн рублей.

Из двух зол традиционно выбирается меньшее. И если изначально магазины скрепя сердце были согласны платить за подлинные нарушения отдельно взятым общественным контролерам, то сейчас, когда ситуация приобрела массовый характер, они находятся «на грани выбора».

Стоит также отметить, что представители некоторых из этих обществ в обход законодательства занимаются контрольно-надзорной деятельностью, которая им прямо противопоказана. Напомним, что в 2009 году вносились изменения в Указ Президента № 510. И там черным по белому прописаны два интересных абзаца:

«Общественный контроль в форме проведения проверок вправе осуществлять профессиональные союзы, их организационные структуры, объединения таких союзов и их организационные структуры — в случаях и порядке, установленных иными законодательными актами…

Осуществление общественного контроля в форме проведения проверок другими организациями…, а также физическими лицами, запрещается».

Говоря опять же языком протокола: представителями некоторых якобы общественных объединений, радеющих за права потребителей, осуществляется фактический общественный контроль — путем организации контрольных закупок товарно-материальных ценностей, что выходит за пределы их правомочий и является прямым нарушением пункта 3 Указа № 510. Именно поэтому сегодня в розничных сетях начали активно создаваться свои проф-союзы. И они, по идее, должны будут защищать права своих представителей. Напомним, штрафы за нарушения в работе магазинов, выявленные доморощенными контролерами из коммерческих структур, ложатся тяжелым грузом на плечи продавцов.

ЛОЖКА МЕДА…

Закругляясь, хочу сказать, что в Беларуси имеются нормальные общества защиты прав потребителей, которые рассматривают жалобы реально обманутых или пострадавших граждан, проводят в случае необходимости дорогостоящие экспертизы, отстаивают права этих несчастных людей в суде… И уже по результату получают компенсацию своих затрат, от магазинов в том числе.

Но такой способ заработка принципиально отличается от обдирания торговли на миллиарды рублей, чем занимаются предприимчивые коммерческие структуры — да еще в прямое нарушение законодательства, как правило.

Из-за деятельности таких вот прокоммерческих организаций, работающих на данном участке, происходит то, что называется на языке бухгалтеров коротко и емко: «сокращение налогооблагаемой базы субъекта торговли на крупную сумму».

И если нормально работающая торговая организация должна платить непонятным обществам более 2 млрд рублей в год, то о каких полновесных сборах в бюджет можно серьезно говорить? А время сейчас настало такое, что совершенно не до игр с просроченными на час глазированными сырками и булочками.