Что мешает развитию сельского хозяйства и какие резервы еще не задействованы?

За последние двадцать лет в модернизацию сельского хозяйства вложено 55 миллиардов долларов.

Колоссальная сумма, но и результат весомый. По производству на душу населения картофеля, мяса, молока, яиц наша страна лидирует в СНГ и вполне достойно выглядит в мировом рейтинге. Мы не только обеспечили собственную продовольственную безопасность, но и вышли на приличные объемы экспорта сельхозпродукции — порядка семи миллиардов долларов в год. Однако по своей эффективности и производительности труда наш аграрный сектор все еще отстает от ведущих стран. Почему отдача не всегда соответствует вложенным ресурсам? Что мешает развитию отрасли и какие резервы еще не задействованы?

На государство надейся, но сам не плошай

Давайте будем откровенны: наше сельское хозяйство оказалось в довольно плачевном состоянии. Рентабельность продаж отрицательна, то есть предприятия продают свою продукцию себе в убыток. На 1 февраля нынешнего года — почти 50 триллионов рублей задолженности по кредитам и займам. И эта цифра растет год от года. Многие сельхозпредприятия не выплачивают кредиты, и за их долги приходится рассчитываться местным бюджетам. А теперь вопрос: каким образом сельское хозяйство после многих лет господдержки дошло до такого финансового состояния? На мой взгляд, виновата в этом как раз таки чрезмерная опека государства.

Представьте себя на месте руководителя сельхозпредприятия. Государство делает все, чтобы денег у вашего предприятия было хоть отбавляй. Вашу продукцию всегда купят госзакупщики. Поставщики сделают скидки на сельхозтехнику и удобрения. В банке с радостью предоставят кредит по заниженной ставке. Более того, выплачивать деньги поставщикам или банку тоже необязательно — если что, местные власти подсобят. В таких тепличных условиях даже самый лучший и эффективный управленец расслабится и даже не будет пытаться вести хозяйство эффективно. Зачем тратить время и силы на снижение затрат и себестоимости, на внедрение новых технологий, на исследования рынка?

Конечно, оппоненты скажут, что без господдержки сельчан не обходится ни одна страна. Верно. Аграрная отрасль в любой экономике имеет стратегическое значение. От нее во многом зависит и политическая независимость.

Кроме того, сельское хозяйство играет важную социальную роль, предоставляя занятость жителям деревень и сел. Так что без поддержки крестьян действительно никуда. Но всякая помощь должна иметь границы, и управляющие сельхозпредприятиями должны понимать, что государство не может списывать им все долги. Тем более что это не единственная форма помощи. Через госпрограммы сельское хозяйство финансируется напрямую. Те же кредиты выдаются под льготный процент и на долгие сроки. Учитывая высокий уровень инфляции, реальная ставка по этим кредитам часто оказывается отрицательной, то есть отдавать надо в реальных величинах меньше, чем занимали. А это уже определенный вид субсидирования, которое происходит за счет других отраслей экономики. Добавьте сюда налоговые льготы, скидки на покупку машин, оборудования, топлива. Получается, что объемы поддержки аграрного сектора сравнимы с его вкладом в ВВП страны.

Кроме чрезмерной господдержки у сельского хозяйства есть и другие проблемы. Одна из них — импортозамещение. Мы изо всех сил стараемся выращивать не свойственные нашему климату культуры, вместо того чтобы сконцентрироваться на оптимальном выборе. Да, при желании у нас можно вырастить и арбузы с дынями. А может, даже и бананы с апельсинами. Но сколько труда, энергии и удобрений придется на это затратить! И в результате астраханские бахчевые и египетские цитрусовые все равно будут дешевле и вкуснее. Нужны ли нам импортозамещающие тепличные огурцы, в структуре себестоимости которых более 80 процентов импорта? Не лучше ли потратить эти ресурсы на молочное хозяйство, которое дает более высокую отдачу?

Не понимаю, почему власть постоянно навязывает сельскому хозяйству неверные приоритеты и централизованные цены. Например, из года в год пытаемся сделать выращивание льна прибыльным, но последние 10 лет его продажи были нерентабельными. Сложно сказать, в чем проблема: в неэффективном управлении или в заниженных ценах, по которым государство закупает лен.

В любом случае очевидно, что в условиях рынка никто не стал бы заниматься убыточным бизнесом десять лет подряд. Нынешняя сложная экономическая ситуация, наконец, ясно дала понять всем, что такое сельское хозяйство поддерживать мы больше не в состоянии.

Что же делать? Привлечение частной инициативы, на мой взгляд, позволит исправить ситуацию с качеством управления. Статистика показывает, что частные фермерские хозяйства могут быть прибыльными, несмотря на отсутствие доступа ко всему спектру господдержки. Наверное, если государство станет более дозированно, прозрачно и по четким правилам поддерживать аграриев (ограничившись, например, только налоговыми льготами), не перекрывая всех долгов, многие сельхозпредприятия тоже смогут повысить эффективность работы. Так или иначе совсем без поддержки сельское хозяйство не останется, поскольку еще долгое время сможет пользоваться инфраструктурой, созданной государством в последние годы.

Екатерина Борнукова, эксперт Белорусского экономического исследовательско-образовательного центра (BEROC)

У земли должен быть один хозяин

То, что в сельском хозяйстве низкая эффективность от инвестиций, — вовсе не повод посыпать голову пеплом. Аграрная отрасль по своей природе сложная и консервативная. Ее модернизация требует постепенности, громадных ресурсов и занимает обычно 20—25 лет. Более быстрый переход села к рынку, если бы он был полностью реализован в наших условиях, грозил бы большой безработицей и социальной нестабильностью из-за потери продовольственной базы и падения уровня жизни.

Сейчас страна имеет многоукладное сельское хозяйство с мощной инфраструктурой и заметным, даже по мировым меркам, экспортным потенциалом (молока, картофеля, льна и других культур). Реализация программы возрождения села не только обеспечила продовольственную безопасность страны, но и сохранила деревню, как душу народа. Именно в ней истоки трудолюбия и мудрости нашего народа, корни его культуры и национальной самобытности. Все это было бы невозможным без мощной господдержки села.

Почему же не всегда удается достичь должной отдачи? Если по производству картофеля и других овощей наши хозяйства близки к показателям среднего американского фермера, то по зерну, молоку и мясу много убытков. Теория и практика менеджмента стократно подтверждают, что эффективность любого производства только на 20 процентов зависит от оборудования, еще на 20 процентов от сырья и на 60 процентов от кадров и стиля управления. В сельском хозяйстве самоорганизация, самоуправление и личная ответственность имеют особенно большое значение. Корову не выключишь, как станок, чтобы отдохнуть в субботу и воскресенье. Существует еще один важный момент: хозяин должен быть один, и только тот, кто отвечает за результаты. А количество уровней управления может быть минимальным, потому что каждое дополнительное звено удваивает помехи и вдвое снижает ценность руководящего указания.

Господдержка села есть и будет во все времена. Сельское хозяйство не в состоянии в полной мере жить по рыночным законам. Капризы природы могут приводить к потере урожая, а негативы на продовольственных рынках — к падению доходов. В то же время мировые потребности в продовольствии постоянно растут. Эта тенденция будет только укрепляться в связи с ростом населения, его благосостояния и сокращением пахотных земель. Поэтому в мировой практике сельское хозяйство, несмотря на все усилия либералов, все дальше отходит от законов свободного рынка. В некоторых странах государственные финансовые вложения в отрасль в 1,5—2 раза превышают рыночную стоимость полученной продукции.

Дело в том, что деревня и земля — тот общий знаменатель, к которому в конечном итоге сводится система духовных ценностей любого народа. Одновременно сельское хозяйство — это ключевая сфера жизнеобеспечения страны. Недостаток хлеба приводит к социальным потрясениям. Все войны начинаются тогда, когда людям нечего есть. Приведу и такой факт. В межотраслевых связях аграрии получают продукцию от 80 отраслей и сами поставляют продукцию в 60 других отраслей. Каждый работник АПК обеспечивает занятость семи и более человек. Не случайно мудрые китайцы именно с сельского хозяйства начали свой успешный модернизационный рывок.

Для села нужна более гибкая система производства и управления. Большим подспорьем в этой работе стало бы создание государственной сети консультационных центров для оказания управленцам, фермерам и хозяевам подворий различных услуг. Будь то планирование, производство и сбыт продукции, уплата налогов, кредиты, фитосанитария и так далее. А все премии управленцев надо увязать с ростом отдачи от сельхозпроизводства. Государство регулирует рынок, а рынок направляет предприятия, ориентируя их на самоорганизацию, кооперацию и конкуренцию.

Источник: ng.sb.by