Право. Доказывание по односторонним актам

Достоверность односторонне подписанного акта может быть подтверждена последующими действиями заказчика, отсутствием замечаний в течении срока подписания акта.

Акт выполненных работ — первичный учетный документ и основание для оплаты работ (услуг). Однако на практике исполнители часто сталкиваются с тем, что реально приняв результат работ (услуг), недобросовестный заказчик ищет повод уклониться от оплаты по договору, но указание в договоре на срок рассмотрения актов выполненных работ обеспечит исполнителю дополнительную защиту от такого рода заказчиков.

Приведем пример

Между ОДО «Исполнитель» и ОАО «Заказчик» был заключен договор оказания услуг на вывоз и передачу на использование отходов. В иске ОДО «Исполнитель» просило взыскать с ОАО «Заказчик» сумму основного долга и санкции.

Ответчик с иском не согласился, мотивировав свою позицию тем, что часть актов от имени ответчика была подписана неуполномоченным лицом, а часть актов подписана истцом в одностороннем порядке. А также тем, что часть сопроводительных документов оформлена ненадлежащим образом.

Как следует из постановления, договором на вывоз и передачу на использование отходов стороны предусмотрели, что количество вывезенных и переданных на использование отходов подтверждается отметкой получателя отходов в сопроводительном паспорте перевозки отходов производства, который оформляется исполнителем, а заказчик обеспечивает присутствие ответственного лица при вывозе и передаче отходов исполнителю, который ставит отметку в сопроводительном паспорте перевозки отходов, подтверждая факт оказания услуги. В случае отсутствия ответственного лица заказчика данными представителя исполнителя подтверждается факт оказания услуги, количество отходов, наименование и коды отходов, переданных исполнителем заказчику.

На деле факт оказания услуг подтверждался представленными истцом актами оказания услуг, сопроводительными паспортами перевозки отходов производства, сведениями о принятии истцом поступивших от ответчика отходов на полигоне, сведениями о передвижении по платным дорогам автомобилей истца, указанных в сопроводительных паспортах перевозки отходов производства, сведениями о выдаче на указанные автомобили временных и разовых паспортов для въезда на территорию погрузки отходов.

Ответчик же не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих назначение ответственного лица, обеспечивающего контроль за вывозом строительных отходов, и доказательств уведомления истца о назначении ответственного лица. В этом случае по условиям договора факт оказания услуги, количество и наименование отходов считаются подтвержденными данными, внесенными исполнителем.

Также судом было установлено, что работы по вывозу отходов с стройплощадки, подрядчиком на которой выступал ответчик, выполнялись истцом в период с января 2018 по февраль 2019.

За период с июня по октябрь 2018 ответчик осуществлял перечисления истцу в счет оплаты оказанных услуг.
На предъявленные ответчику акты, принятые последним, ответчиком в установленном договором порядке возражения не были заявлены.

По условиям договора заказчик был обязан возвратить подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) в течение трех рабочих дней с момента его получения либо в тот же срок в письменной форме предоставить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае невыполнения данного требования услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком без оговорок и подлежащими оплате.

Содержащийся в письме ответчика отказ от принятия к рассмотрению актов оказанных услуг по причине отсутствия в них наименования объекта (его части), с которого осуществлялся вывоз экологических отходов, правомерно не был принят судом в качестве основание для отказа в оплате оказанных услуг, как не свидетельствующий о невыполнении истцом работ по вывозу отходов.

Таким образом, истец основывал свои требования на актах оказания услуг, сопроводительных паспортах перевозки отходов производства, сведениях о принятии отходов на полигоне, сведениях о передвижении по платным дорогам автомобилей истца, указанных в сопроводительных паспортах перевозки отходов производства, сведениях о выдаче на указанные автомобили временных и разовых паспортов для въезда на территорию стройплощадки.

Ответчик же надлежащих доказательств это опровергающих не привел.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана вся сумма основного долга, санкции уменьшены на основании статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Решение было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, однако оставлено в силе без изменений*.

Приведенный пример показывает на эффективность использования сопутствующих актам доказательств при подтверждении факта оказания услуг. Так следует фиксировать передачу и получение корреспонденции, отсутствие замечаний по актам, предусматривать срок их подписания, по истечении которого услуги будут считаться принятыми. Кроме того, важно предоставлять иные взаимосвязанные доказательства.

БЕЛЯВСКИЙ Сергей
Юрист-лицензиат, медиатор, председатель Третейского суда «Экономические споры», более 10 лет стажа работы судьей экономического суда, член Союза юристов
ГАРЕЕВА Елена, юрист

* Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного суда Республики Беларусь от 24.06.2020 по делу № 515-21/2019/396А/604К.