Вы здесь

Кто будет зарабатывать на отходах через 20 лет?

Почему завтра могут погибнуть пивоваренная и консервная отрасли Беларуси?

В прошлом номере «Продукт.BY» мы планировали вернуться к теме недавнего круглого стола, проведенного Республиканской конфедерацией предпринимательства и посвященного: проблемам для производителей, связанным с резким увеличением ставки экологического сбора; внедрению в Беларуси литовского опыта по сбору разнообразной тары и б/у упаковки; монопольным проявлениям на данном направлении. Проблемы комплексные, важные, они требуют внимания и действий со стороны профессионалов и общественности.

Ситуация достаточно ясна — с одной стороны. В Беларуси разрабатывается Национальная стратегия по обращению с твердыми коммунальными отходами и вторичными материальными ресурсами до 2035 года. В частности, она предусматривает создание так называемой депозитной системы — в отношении определенных видов тары. А что мы видим на практике?

Все просто в Литве и не столь просто в Беларуси

Суть депозитной системы для потребителя в Европе заключается в следующем: при покупке товара в упаковке — банке, бутылке, пластике, тетрапаке — эту тару ему придется оплатить отдельно. Но потом он может принести ее обратно в магазин и получить свои деньги назад. В Евросоюзе для решения данной задачи существуют целые сети фандоматов — в рамках профильных программ их зачастую устанавливают бесплатно.

Так видит картину раздельного сбора «Гринпис»

А так чаще всего выглядит реальность

Мы подробно писали в прошлом номере о том, как депозитная система работает в Литве, и каким образом ее пытаются пересадить на белорусскую почву. Ряд отечественных производителей негодует в связи с тем, что в Беларуси продвигается «слабо проработанная теория», способная больно ударить по производителям безалкогольных напитков и пива в ПЭТ-таре и стекле, нашим «консервщикам» и т. д.

У отечественного бизнеса возникает чрезвычайно много вопросов. Достаточно отметить, что в Беларуси стратегия, рассчитанная до 2035 года, абсолютно непрозрачна. И у производителей есть большие сомнения на тот счет, что она не будет предполагать извлечения прибыли (в Литве это абсолютно невозможно, кстати). В отличие от прибалтов, у нас не решены простейшие базовые вопросы: что будет с фандоматами, кто будет акционерами системы в нашем случае и т. д.

Опыт показывает, что решения в республике принимаются порой слишком быстро и не всегда логично. Яркий пример. На совещании в ЖКХ 23 декабря 2016 года, где поднимался вопрос об увеличении ставки экологического сбора, заместитель министра экономики официально заявил о том, что данный вопрос требует тщательной проработки. А 26 декабря 2016‑го вопрос оказался решенным. И отнюдь не в пользу производителя.

Финансы как всегда поют

Сопредседатель Республиканской конфедерации предпринимательства Виктор Маргелов обратил внимание на еще один принципиальный момент — финансовый. Оператор вторичных ресурсов в Беларуси является некоммерческой организацией. «Проблема в том, что у этой структуры имеется определенная дельта между доходами и расходами. И цифра эта почему-то закрытая, прямо государственная тайна за семью печатями, — недоумевает Виктор Егорович. — А уж представленное ими обоснование повышения ставки экологического налога на 30 % и вовсе не выдерживает никакой критики».

На целый ряд неудобных вопросов бизнеса была вынуждена отвечать заместитель директора госучреждения «Оператор вторичных ресурсов» Надежда Татаринцева. Откровенно говоря, ее ответы на прямые, жесткие обращения были сколь пространны, столь и мало информативны. Она умудрилась ограничить свое выступление двумя цифрами: «Отрасль перерабатывает 100 тысяч тонн пластика в год. Сбор составляет 60 тысяч тонн».

Аудитории сообщили, к примеру, что все полученные по итогам прошлого года средства, по каким-то причинам оказавшиеся нераспределенными, «перешли на год текущий»; затраты регламентированы законодательством и проч. А вот размер дельты между поступлениями на счет организации и компенсацией заготовителям не был назван категорически.

Виктор Маргелов настаивает на том, что данный показатель приближается к +30 %. Зато Надежда Татаринцева сообщила, что многие производители и импортеры стеклянной упаковки включились в создание системы сбора, а посему оказались освобождены от уплаты экологического сбора: «По картону и полимеру такой активности у нас не наблюдается», — посетовала она с легкой улыбкой.

Директор компании «Реалпак» Алексей Пилинко в свою очередь настаивает, что сам по себе сбор отходов является прибыльным и не требует никакой дополнительной компенсации от государства. «Производство упаковки — достаточно чистое производство, совмещать ее с переработкой пластиков — это все равно что кондитеру предложить стать ассенизатором. Есть ли логика в таком предложении?.. Но для того чтобы организовать переработку, нам необходимо будет продать производственный комплекс, а на эти деньги заняться сбором пластика, бывшего в употреблении».

Кроме того, директор «Реалпака» обратил внимание на нюансы отечественного законодательства в историческом разрезе: «Зачем мы будем вкладывать деньги в сбор отходов, если в 2018 году правила игры могут снова измениться, и компенсация за сбор будет отменена: мы все это проходили неоднократно и пять, и десять лет назад. Вопрос в другом: выживут отечественные производители упаковки в навязанных им условиях или нет?..»

Ошибки ЖКХ, умноженные на непрозрачность этой империи

О еще одной краеугольной ошибке, мине замедленного действия, почему-то заложенной государством под отношения заказчика пленки и производителя готовой продукции из нее, громко заявляют Алексей Пилинко и его коллеги: «Наш заказчик не платит экологический налог, в отличие от производителя пленки.

Если же мы сделаем вроде бы логичный ход и заложим свои затраты в цену готовой продукции, то будем сметены с рынка российскими и украинскими компаниями-конкурентами. По большому счету, они не знакомы с понятием «экологический сбор».

Кстати, в Европе еще работает система сбора вторсырья под названием «зеленые точки». Но Министерство жилищно-коммунального хозяйства сделало ставку на депозитную систему. Впрочем, ошибочным это решение не назовешь, поскольку оно находится в стадии проработки.

Как бы там ни было, на разработку депозитной системы и Национальной стратегии в Беларуси уже потрачены огромные деньги. По разным оценкам, сумма достигает более 4 млрд рублей (неденоминированных, к счастью). «Не буду оригинален, но система ЖКХ у нас крайне непрозрачна, — констатировал Виктор Маргелов. — К примеру, в рамках якобы системной работы создан оператор, являющийся структурным подразделением министерства. А на самом деле табличку «Белресурсы» лишь поменяли на «Оператора вторичных материальных ресурсов».

Тем временем была полностью разрушена система сбора стеклотары. То есть бутылку, по данным оператора, мы собираем, причем весьма успешно, но при этом наращиваем поставки стеклобоя в Россию. Туда это сырье поставляется по ценам ниже внутриреспубликанских. В целом участники круглого стола со стороны бизнеса сошлись в едином мнении: «Ситуация на рынке вторичных ресурсов чрезвычайно тяжелая. А оператор в этих условиях напоминает гигантский пылесос, всасывающий деньги производителей и весьма специфически ими распоряжающийся».

Поразительно, но весьма нелицеприятные вопросы к ЖКХ оказались и у другого госоргана. Главный специалист сектора научно-исследовательских работ и сертификации концерна «Белгоспищепром» Светлана Гигевич заявила о том, что концерн с самого начала выразил несогласие с предложением Министерства жилищно-коммунального хозяйства увеличить размеры экологического сбора в 2017 году. «Есть ограничения по уровню инфляции (на 2017 год — 9 %) в соответствии с Указом Президента, — заявила она. — И рост утилизационного сбора на 30 % выглядит нелогично.

При дальнейшем развитии этого сюжета пивоваренная и консервная отрасли просто умрут. Имеющуюся проблему необходимо решать на самом верху, если ЖКХ не слышит и игнорирует все адресованные ему запросы и предложения».

Источник: Produkt.by

Читайте также
Многоразовая стеклянная посуда и картонные «треугольнички» — это уже история для производителей упаковки молочной...
Возможно, данная статья покажется далекой от целей и задач, стоящих перед белорусскими производителями, игроками...
В июньском номере «Продукт.BY» мы писали о проблемах, связанных с взысканием экологического сбора (в простонародье — «...
PRODUKT.BY
220005, г. Минск, ул. Платонова, 22-704
+375 (17) 33-16-555
+375 (17) 33-16-777
+375 (29) 755-95-50
+375 (29) 33 55 100
produkt.by@tut.by